Pomijajac juz kwestie Rybnika i Zielonej Gory to moim zdaniem o wiele wazniejsze powinny byc przede wszystkim dmuchane bandy, a nie swiatla. Wazniejsze jest bezpieczenstwo, a nie efektownosc.

Ale przeciez to nie o dmuchane bandy sie rozchodziło, bo i Zielona i Rybnik bandy by miały już na pierwszy mecz, tylko własnie o światła. I bez przesady i tak przy światłach odbywa się tylko kilka spotkan w sezonie a nie wszystkie na danym stadionie. Przeciez w srodku lata gdy ciemno robi sie grubo po 20.00 praktycznie nikt nie jeździ przy jupiterach, więc można sobie bez nich bez problemu poradzić.

Nie wiem z czym do ludzi wychodzi ten Rybnik. Skład beznadziejny jak na ekstraligę i nie zdziwię się jak nie wygrają więcej niż 1 mecz. Wszystko zależy od regulaminu. Jeśli ostatnia runda pojedzie w barażach a nie spadnie bezpośrednio to może się utrzymają ...

nie między innymi, bo wszystkie warunki spełniamy oprócz tego jednego jedynego czyli krzesełek. Bandy pomierzone, beda w okreslonym czasie teraz ich przeciez nie załozymy bo i po co? Światła to drobnostka u nas nic nie trzeba budowac... A Falubaz nie spełnia: band, swiateł (nie maja ani pol masztu, na kiju od szczotki żarówki powieszą?), mają DŁUGI (konkretniej: mieli pod koniec sezonu co było napisane na stronie PZM, a brak zaległosci to tez jeden z warunkow), co do krzesełek to tez nie jestem pewien, ale chyba 3 tysiecy nie maja.
No a Rybnik gotów do jazdy. Kupią tylko bandy i wio.

A Falubazom sezon w I lidze sie przyda. Krew mnie zalewa jak czytam ich wpisy, oni sądzą ze sa najlepsi pod słoncem. (przyklad - Chrzanowski bardzo chcial do ZKZ, ale go "zmuszono" do przyjscia do Rzeszowa - . Gdyby ZKZ mial licencje nigdy by Stali nie wybrał - itp.)

no goscie z zielonki to czasami takie teksty wala ze sie z krzesla spada...generalnie maja wysoka samoocene

Micson nie chodzi o to kto jakich wymogów nie spełnia tylko o sam fakt,że jedni moga niespełniać wymogów licencyjnych w jakims punkcie a inni nie. Stwarza to wrażenie równych i równiejszych. Albo wszyscy sprłniają wszystkie warunki bez wyjątku albo każdy ma prawo do licencji warunkowej.
W tym wypadku Wy dostaliście warunkową licencje a Zielona nie (i podkreśle jeszcze raz mimo tego że Zielona była w stanie spełnic wszystkie warunki licencji do konca czerwca w przeciwienstwie do Was).

A co do Zielonki to też mnie wkurza zachowanie tamtejszych kibiców i równiez uważam że sezon w I lidze im sie przyda ( a szczególnie kilka porażek z niżej notowanymi rywalami )

Rzecz w tym ,że stal wywalczyła awans w pełni zasłużenie i nie mogą powiedzieć HALT na e-ligę bo nie spełniamy wymogów. Wchodząc do e-ligi
musimy się po prostu się dostosować a jeśli chodzi o zielonkę to już byli w e-lidze i mogli działać z oświetleniem. Po drugie skoro spadli bo byli najgorsi to czemu nie dać szansy tym którzy walczyli o to aby wejść do e-ligi.Jeśli chodzi o sam stadion ,to skoro są plany przebudowy całego obiektu na nowoczesny nie ma sensu wywalać kasy na coś co i tak będzie za niedługi okres przerabiane.Zielonka postawi sobie nowe jupitery i to wszystko .
To jest ta różnica dotycząca warunkowego dopuszczenia.

Po pierwsze, ja nie mówię,zeby odbierać możliwośc startu w e-lidze Stali.

Po drugie, co z tego,że Zielona była już w e-lidze?? Wtedy oświetlenie nie było wymagane i pisanie teraz że mogli wtedy o tym pomyślec jest conajmniej śmieszne, szczególnie że ich spadek był praktycznie pewny.

Po trzecie, na jakiej podstawie mamy dawac szanse tym którzy walczyli o e-ligę przed tymi którzy z niej spadli?? Tym bardziej że Ci którzy walczyli zajeli dopiero 3 miejsce w I lidze. Tak zaraz ktoś napisze ze Rybnik spełnia wszystkie wymogi licencyjne jednak odrazu przypominam że Stal nie spełnia a jednak jest dopuszczona warunkowo, to dlaczego warunkowo nie dopuścic Zielonej szczegolnie że kolejnośc w jakiej zespoły miały być dopuszczane była jasna (Zielona,Ostrów,Rybnik,Gorzów)??

Po czwarte, jeśli chodzi o sam stadion to Zielona będzie go miała przebudowany na pewno wcześniej niż Wy, oni już maja zgromadzone większośc srodków na przebudowę (nawet mimo pewnych perturbacji z urzędem marszałkowskim miasto postanowiło dołożyc pieniądze) Wy za to macie na razie tylko plany i zadnych gwarancji m.in. finansowych że stadion w ogóle zostanie zmodernizowany. Także jeśli chodzi o sam stadion to Zielona mimo wszystko jest bardziej zaawansowana niż Wy w modernizacji.

Zwracam uwagę tylko i wyłącznie na niekonsekwencje władz żużlowych i nierówne traktowanie poszczególnych drużyn,więc nie traktujce tego zaraz jako atak na Stal tylko dlatego że jestem z Lublina. Czy ktoś z Was może obiektywnie napisać,że takie traktowanie drużyn z których jedna nie musi spełniac wszystkich warunków licencyjnych i jest dopuszczoina do jazdy w e-lidze a druga aby w niej pojechac musi bezwzględnie wszystkie warunki spełniac jest uczciwe i nie widzicie w tym żadnych nieprawidłowości??

Oczywiscie, ze mogliby, jesliby nie byly spelnione pewne warunki. Malo
tego - tak nawet NALEZALOBY zrobic. Gdansk tez w pelni zasluzenie sie
utrzymal w ekstralidze, a jednak halt zostalo powiedziane, bo pewnych
warunkow nie spelnili.

To wymien tez do ciezkiej cholery Torun (brak oswietlenia i nie widac by mialo byc). Czestochowe (brak...stadionu na dzis dzien) itp itd! Licencje bezwarunkowa dostała tylko bucz! Ale ty jak zwykle musiales wymienic tylko Rzeszów. Juz mi sie rzygac chce waszymi kozimi kompleksami.

OK przepraszam, wymieniam w takim razie też reszte, poprostu innymi przypadkami się tak dokładnie nie interesowałem, bo o nich sie tak często i głośno nie mówiło, byłem pewien że spełnaiją wszystkie warunki a przynajmniej będą je spełniać do konca marca.
Nie denerwuj sie tak micson, bo zadnych kompleksów nie mam, zwykła niewiedza. Po tym Twoim uniesieniu to ja sie zastanawiam kto tu ma jakieś kompleksy.
W kazym razie to co napisałeś jeszcze bardziej utwierdziło mnie w przekonaniu że skoro inne drużyny dostały licencje warunkowe to powinna taką licencje dostac również Zielona Góra i chyba z tym się ze mną zgodzisz prawda?? Tym bardziej że na liście kandydatów do wejścia do e-ligi była na pierwszym miejscu.

Prawda jest taka ,że na układy nie ma rady. Tylko członkowie GKSŻ tak naprawdę wiedzą dlaczego właściwie jedni dostają licencję warunkową a drudzy nie.Poza tym wracając do sedna to temat jest o tym kto uzupełni e-ligę a nie kto spełnia warunki i komu przyznano licencję. W związku z tym ,że sprawa się już wyjaśniła to dalsze dyskusje do niczego nie prowadzą a są tylko drążeniem w/w sporu.

Tak tak...spójrzymy na wasze forum do działu rożnosci i ciagłym gadaniu o nas min. z cyklu "józki piszą"...i to my mamy kompleksy?

A ten dalej swoje Dyskutuje z Micsonem a nie z Tobą i do niego się odnoszę a nie do ogółu, wiec się z łaski swojej po raz kolejny nie wpierniczaj między wódkę a zakąskę.

Jesli chcesz dyskutowac z jedną osobą, masz od tego pw, piszesz na forum ogolnodostepnym, a ze Polska to wolnny kraj mogę w każdej chwili właczyc sie do dyskusji...

Nie denerwuje sie, ale jak wymieniasz - wymieniaj wszystkich co maja jakies braki. Ja wiem ze nasz stadion jest beznadziejny i nie nadaje sie do niczego, ale jakby chciano sie trzymac wprowadzonych zasad w 100% to ekstraliga liczyłaby 1 zespol

Dlatego Micson przeprosiłem za moją niewiedzę i pomyłkę, bo byłem pewny,że do konca marca wszystkie drużyny oprócz Was spełnią wszystkie warunki licencyjne. Mea culpa Jednak dalej potwierdza się moja teoria że są równi i równiejsi i Zielonka powinna dostac licencję warunkową skoro dostały taką inne kluby. Może jakiś dziennikarz który ma mozliwośc głosu w prasie by się zają ta sprawą, bo jest tu ewidentnie jakiś przekręt. MaK liczę na Ciebie