Nie widze tu nic specjalnego w tej wypowiedzi, raczej brak zrozumienia Twitterowca, o co kobiecie chodzi (naturalne polskie stawianie sie i pieniactwo zamiast porzadnego przeanalizowania tego, o co tak naprawde chodzi, co trzeba zrobic i ze limit jest krotkotrwaly). Chodzi o to, aby ludzie ograniczyli interakcje z innymi ludzmi podczas podwyzszonej liczby przypadkow. W wielu przypadkach wirus jest bezobjawowy i przenosi sie po cichu bez symptomow, a Australia poki co nie osiagnela odpowiedniej liczby zaszczepionych i istnieja objawy, ze system medyczny, zwlaszcza intensywna terapia moze nie wytrzymac liczby pacjentow. Nikt cie nie aresztuje za rozmowe ze znajomym w Coles, chodzi o zmniejszenie prawdopodobienstwa rozniesienia wirusa do momentu, gdy ryzyko powaznych symptomow z powodu zakazenia jest powaznie zmiejszone. Zreszta juz zapowiedzieli, ze gdy osiagna 80% szczepien wsrod doroslych, beda jedynie koncentrowac sie na liczbie osob w szpitalu i na intenstywnej terapii, a nie na liczbie zakazen czy lokalnej transmisji wirusa.

Jesli komus nie podoba sie styl tej wypowiedzi, polecam nieco inny, bardziej wyluzowany styl https://www.youtube.com/watch?v=SnBtOPUMyqU. Mysle, ze jest bardzo jasny i bardziej dobitnie nie da sie tego powiedziec.

Osoba sprawa to ze lekarze zaczynaja przestrzegac przed efektami na zdrowiu mentalnym z powodu zbyt dlugiego lockdownu. Efekt bedzie taki, ze liczba ludzi na ICU moze i bedzie mniejsza, ale liczba wizyt u psychologow i natlok ludzi w tamtym sektorze wyraznie wzrosnie.

Jemu komuna się bardzo podoba, mentalnie w niej tkwi i nie widać perspektyw.
Do TVN to Konfederacja zawsze ma wstęp, w przeciwieństwie do TVPiS. Nawiasem mówiąc, jeden z kolejnych kroków PiS to pacyfikacja Konfederacji.
Jasiek, wśród tych oszołomów to pełno tego "braku zrozumienia". Coś usłyszą, coś spróbują przeczytać tyle że problem jest z dalszym przetworzeniem informacji przez wątpliwej jakość intelekt, a później gównoburza po internecie.
Ty się ciesz, że siedzisz w tej Australii, bo jakby cię taki Kamil spotkał na ulicy to z miejsca by ci kosę między żebra włożył w obronie czci Kaczyńskiego i PiS
Tymczasem patrząc na wczorajsze "dokonania" PiS to zaczynam sobie wyobrażać do czego się posuną, kiedy okaże się że wybory przegrali...

https://twitter.com/JanGrabiec/status/9 ... 58882?s=20

https://wpolityce.pl/polityka/393103-ko ... wlowskiego



Krótko mówiąc jak PO chciała reasumpcji w sprawie głosowania Gawłowskiego to był skandal, że Witek nie poddała tego pod głosowanie. List byłych marszałków wszystko wyjaśnia. ŁAMANIE PRAWA. WITEK BĘDZIESZ SIEDZIEĆ, BĘDZIESZ SIEDZIEĆ.

Jak Witek poddała pod głosowanie wniosek o reasumpcje to jest skandal. ŁAMANIE PRAWA. WITEK BĘDZIESZ SIEDZIEĆ, BĘDZIESZ SIEDZIEĆ.

Himalaje hiPOkryzji? Nowe, nie znałem.

PO z postkomunistycznymi elitami oskarża Pis o łamanie prawa za to co sami robili? Nowe, nie znałem.

Lemmingi tvnowskie przybiegają tutaj i płaczą w myśl narracji przedstawianej w TV. Nowe, nie znałem.

Jedno muszę przyznać. W ogóle mnie nie dziwi sraczka wokół ewentualnego przejęcia TVN. Nawet jakby przejął to nie wiem Solorz czy inny Kulczyk i zrobił normalną telewizję typu Polsat. Przecież to jest koniec PO i postkomunistycznych elit. Brak codziennej dawki w kłamiemy 24 h na dobre jaki to PiS straszny, jak to łamie demokracje, jak to zaraz wszystkich pozamykają, wzbudzania strachu, nienawiści do wrednych pisiorów po pół roku skutkuje, że partie bez ŻADNEGO PROGRAMU poza jbć pis lecą na 2-3%. Same karolcie przy tym zostają.

Jednak to by były zbyt piękne żeby było prawdziwie. Telewizja założona przez towarzysza waltera z towarzyszem wajchertem prawdopodobnie za pieniądze ukradzione narodowi w aferze FOZZ po 20 latach zdobywania kasy, wmawiania ludziom, że są normalną telewizją będą teraz uchodzić za sól demokracji. Zachód nie rozumiejący bo nigdy nie przechodzący wychodzenia z komuny nie zrozumie, że to nie jest normalna telewizja założona w normalnym systemie przez biznesmenów, ale przez towarzyszy celem obrony układów komunistycznych i postkomunistycznych. Towarzysze ubrały szaty demokratów i tak się przedstawili na zachodzie.

Podobnie jak kasta sędziowska. Towarzysze powołani przez radę państwa PRL wydający wyroki na zlecenie partii, nie zostali wyczyszczeni i nagle po 1989 r. stali się rzekomo niezawiśli i dzisiaj uchodzą za wspaniałych europejskich sędziów Oni to mogą orzekać z nimi to nie wstyd orzekać, oni są niezawiśli, nie to co Ci powołani przez nową KRS w 2018 r. Ci nie są sędziami! Bo KRS jak na zachodzie wybrał sejm.

A jak mawiał Zbyszek Stonoga. Szkoda strzępić ryja. Onegdaj sądziłem, że da się tą postkomunę pogonić. Dziś już mała nadzieja. Zbyt duże układy na zachodzie, który nawet nie chce zrozumieć układów postkomunistycznych powstałych po 90 roku i że nikt nie atakuje wolności słowa czy wolnych sądów tudzież mediów, a chce po prostu towarzyszy i ich układziki rozpieprzyć w cztery diabły.

A tak się właśnie zastanawiałem czy do tego naszego Kamilka już dotarło, że w reformie sądownictwa wcale nie chodzi o jakąś dekomunizację. I jak widać nawet do tego małego móżdżka coś tam dociera. Słuchaj facet, jak ci w życiu nie poszło, idź na terapię. Naprawdę żaden wstyd, a nie będziesz tracił czasu na dorabianie sobie ideologii. Za powyższe fekalia intelektualne dziękujemy i o więcej nie prosimy.

"ahaha. Koniec demokracji numer 26732673222167."

Koniec demokracji czy raczej parlamentaryzmu nie objawia się gradobiciem, łuną na niebie i pojawieniem się czterech jeźdźców apokalipsy. To się po prostu dzieje, a świadectwem rozkładu jest chociażby to, że w sumie nikt nie jest specjalnie zdziwiony, że pis powtarza przegrane głosowanie w międzyczasie przekupując kilku posłów.


Problem z lexTVN polega na tym, że zupełnie niepotrzebnie zawalamy relacje z naszym największym i najważniejszym sojusznikiem. TVN to największa amerykańska inwestycja w Polsce, jej strata wiązać się będzie z dużymi problemami dla nas. Bo szabelką to sobie możemy machać na rekonstrukcjach historycznych.

A problem z wczorajszym głosowaniem jest oczywisty i żywię nadzieję, że pani Witek będzie miała celę naprzeciwko swojego prezesa żeby mieli o czym rozmawiać.

kamil wygrales juz cos w loterii szczepionkowej? jaki wynik ma twoje kolo gospodyn wiejskich w nawolywaniu polakow w imieniu najwazniejszego mateusza w kraju do szczepien?

Wybacz kolego, ale ty to masz najmniejsze pojęcia o co chodziło w reformie sądownictwa. Tak oooooo Kaczyński z Ziobro chcieli wydawać wyroki na telefon.

I ja mam tak mgliste pojęcie, że państwo z Twoich podatków zapłaciło mi odszkodowanie za bezczelne łamanie moich praw człowieka przez sitwę sędziowską. A przed Europejskim Trybunałem szybciutko przyznawało się do winy, nie chcąc procesu bo sprawa była tak oczywista. Zresztą zdaje się, że nie będzie jedyne bo oczywiście postkomunistyczna sitwa sędziowska nie ma zielonego pojęcia (a skąd ma mieć jak ich komuszki wykształciły? U czerwonych to chyba na ostatnim miejscu była troska o dobra człowieka) o standardach Europejskich w relacjach rodzinnych i nadal uważa, że wszystko było i jest w porządku. Ojciec nie ma kontaktu z dzieckiem, wychowano dziecko w nienawiści do Ojca. O :cenzura: wina Ojca. No bo przecież skoro matka twierdzi, że to jego wina to matka ma zawsze racje!

O to jest święta zasada postkomunistów. 1. Matka ma zawsze rację 2. Jeśli fakty wskazują na coś innego patrz punkt 1.

Także może lepiej jak już się tak troszczyć o Państwo. Tak jesteś przejęty jego losem, byś się zainteresował aby z Twoich podatków Państwo nie musiało wypłacać odszkodowań za bezczelność sitwy sędziowskiej?



Hej durniu. Czytałeś oświadczenie wybitnych Marszałków Marka Borowskiego, Ludwika Dorn, Małgorzaty Kidawy- Błońskiej, Bronisława Komorowskiego, Ewy Kopacz, Grzegorza Schetyny i Radosława Sikorskiego?



https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news- ... rp_state=1

Dlaczego nie słuchasz wybitnych marszałków i nie rozumiesz, że jak został zgłoszony wniosek o reasumpcje głosowania to musiał on zostać poddany pod głosowanie?



Czy to nie wybitny Marszałek, a jednocześnie min. spraw zagranicznych Radosław Sikorski mówił, że ten cały sojusz z Amerykanami to całkowity bullshit? Przypomnijmy:



Skąd ta nagła troska o ten bullshit kompletny?

Ale nieświadomie uderzyłeś clou sprawy w mojej opinii. Jak już pisałem wcześniej kłamiemy czy kłamiemy 24 h na dobre nie zniknął. Natomiast po tym co odwalił Biden z Nord Stream 2 bardzo dobrze jest w końcu pokazać Jankesom, że nie będziemy ciągle brać do buzi dając wszystko, a potem będąc dymani. I to mi się bardziej podoba w tej całej sprawie niż bujdy o zniknięciu tvn. Skoro Jankesi potraktowali nas jak nic nie znaczących parobków przy rozmowach o nord stream 2 dogadali się ponad naszymi głowami z Niemcami i Rosją to niech zobaczą, że również potrafimy się odwinąć.

Chcecie Sojuszu i biznesów to traktujcie nas jak sojuszników. Nie no to patrzcie my też potrafimy się odwinąć i biznesy możemy robić z kim innym



A ja nie wiem. Na ta sprawę mam kompletnie wywalone.

Nie rozumiem, co dzieje sie w polskim sadownictwie i co PiS probuje zrobic

Wiem natomiast, jak to dziala w Australii

https://www.ajoa.asn.au/the-role-of-judges-and-magistrates/

Krotko mowiac, "Cabinet" czyli czesc rzadu federalnego, a pozniej governor general zatwierdzja sedziow, natomiast poleca ich prokurator generalny. Prokurator generalny rowniez jest czescia rzadu australijskiego.

Jak to dla porownania wyglada w Polsce? Karolcia? Kamyk?

FOZZ to ten, skąd pieniądze poszły na Porozumienie Centrum i Kaczyńskich?
Masz rację! Przyłębska, Kryże. Znasz chyba te nazwiska, prawda Kamilku?

PiS usiłuje zrobić prostą w sumie rzecz: aby wymiar sprawiedliwości był sterowany przez PiS i już więcej żaden członek PiS nie przegrał żadnej sprawy, a tym bardziej nie został skazany w procesie karnym. Zaś wszelkie bajeczki o reformie, przyspieszeniu, usprawnieniu na ten moment wyglądają tak, że postępowania znacznie się wydłużyły, i to nie przez COVID.

Dokładnie tak, do tego się sprowadza ta "reforma".
Gdyby prezydentem był Trump, to już 2 tygodnie temu przeczytałbyś na twitterze, co wam zrobi jak tylko się odważycie to przegłosować.
Bzdury. Coraz rzadziej spotykane.
Gdyby była aż tak oczywista, to nie angażowałbyś Moniki lecz sam napisał pismo. Zgadzam się, argumenty przemawiały za tobą dość mocno. 32 tysie nie przepite?

Dokładnie tak. Demokracja i wolność słowa polega na tym, że możesz sobie pisać te swoje wypociny i doznawać orgazmu w uwielbieniu Kaczyńskiego, aczkolwiek na komentarz do tych psychicznych wynurzeń to szkoda sobie strzępić ryja
PS. Na kogo zagłosujesz, kiedy okaże się że naczelnik jednak nie spełnił twoich oczekiwań? Zdradź nam tę tajemnicę, czekamy w napięciu.

Karolcia

Wymiar sprawiedliwosci w Australii jest sterowany przez partie rzadzaca, a dokladniej przez prokuratora generalnego, ktory jest czescia partii rzadzacej. On poleca, kto powinien zostac zaprzysiezony, jako sedzia, a odpowiednie cialo bedace partia rzadu zatwierdza

Czym to sie rozni od tego, co proponuje PiS? Nie pytam o teorie spiskowe, jak to PiS probuje bronic swoich, tylko o to, jak wedle tej reformy beda zaprzysiezani sedziowie i czym sie to bedzie roznic od tego, co opisalem.

Ahahha. Piękne. Jakbyś coś takiego chciał wprowadzić w Polsce to byś tutaj miał setek Karolcii, że to jest koniec demokracji, rzady autorytarne, dyktatura. Wolne Sądy.



Różni się Jaśku tym, że Pis czegoś takiego nawet nie śmiał proponować, żeby nie było krzyków o tym, że chce ręczenie sterować wymiarem sprawiedliwośći.

Sprawa jest mocno skomplikowana. Postaram się ją wytłumaczyć. Ale będzie to dość długie.


Otóż u nas wygląda to tak, że po 45 r. Sowieci doprowadzili do władzy jak wiadomo swoich czerwonych przydupasów. Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej, następnie 46 r. było sfałszowane referndum ludowe, a w 47 r. sfałszowne wybory do sejmu ustawodawczego. Przy udziale sowietów NKWD. Tak jak wiadomo ukształtowała się Polska Republika Ludowa. Nie wchodząc w dalsze szczegóły. Sejm ustanowiony w sfałszowanych wyborach powoływał radę państwa PRL, która to powoływała i odwoływała Sędziów. Jak wiadomo w sejmie większość miał partia PZPR, a faktyczną włądzę sprawował pierwszy sekretarz Partii. Tak więc Rada Państwa PRL była przydupasami partii i wykonywała jej zlecenia. Ci ludzie powoływali Sędziów, którzy mogli oczywiście zostać w każdej chwili odwołani. Sędziowie więc wykonywali wszystkie życzenia partii, krótko mówiąc byli na telefon, bo inaczej by zostali odwołani. Rada Państwa PRL powoływała również np. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Administraycjnego, Sądów Powszechnych etc.

I tak to trwało do 1989 r. gdzie powołano tzw. Krajową Radę Sądownictwa w domyśle mająca na celu stanie na straży niezawisłości Sędziowskiej i ukrócenia właśnie praktyk stosowanych przez Radę Państwa PRL tj. niemożności odwoływania sędziów, wpływania na nich. Krótko mówiąc aby władza sądownicza stała się całkowicie niezależna od władzy politycznej. Krajowa Rada Sądownictwa składała się z Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracami Izby Wojskowej, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, dwóch sędziów Sądu Najwyższego, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego, dziewięciu sędziów sądów powszechnych, sędzia sądu wojskowego, czterech posłów, dwóch senatorów, osoba wskazana przez Prezydenta oraz Minister Sprawiedliwości. Zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa miało być opiniowanie już działających sędziów, wręczenie awansów no i przede wszystkim powoływanie nowych sędziów. Tzn. przedstawienie ich Prezydentowi RP do powołania. Krótko mówiąc jeśli nie uzyskało się aprobaty Krajowej Rady Sądownictwa nie można było zostać powołanym na sędziego. W wyniku tzw. najpierw małej konstytucji z 1992 r. a następnie z 1997 r. Sędziowie uzyskali również status dożywotni tj. raz powołany sędzia nie może zostać odwołany ze swojego stanowiska, o ile oczywiście nie popełnił przestępstwa. Do Konstytucji wpisano również Krajową Radzę Sądownictwa mająca stać na czele niezawisłości sędziowskiej.



Z zastrzeżeniem iż w punkcie 1 podpunkt 2 tj. piętnastu członków powołanych spośród Sędziów powołuje same środowisko sędziowskie. Tzn. odbywały się wybory w których sędziowie wybierali spośród siebie 15 członków Krajowej Rady Sądownictwa. No i w punkcie 1 podpunkt 1 w przypadku pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego czy Sądu Administracyjnego również kandydatów na to stanowisko wskazują sędziowie spośród, których jednego wybiera Prezydent RP. Jak więc widać czterech członków powołanych przez sejm i dwóch przez senat od demokratycznej większości stanowią mniejszość w radzie sądownictwa.

Krótko mówiąc same środowisko sędziowskie wybierało sobie Krajową Radę Sądownictwa, która następnie je oceniało i powoływało nowych sędziów.

I wszystko wydaje się być wyglądać idealnie. W końcu Władza Sądownicza została oderwana od władzy ustawodawczej i wykonawczej i miała być wolna od nacisków politycznych. Woli Partii Rządzącej.

Tylko jest jeden "mały" szczegół. Czy nagle w 1989 r. w Polsce pojawili się nowy, niezawiśli Sędziowie? Nowe Państwo zwane III RP powołało nowych sędziów spośród choćby adwokatów broniących opozycjonistów, nie uwikłanych do tej pory w komunistyczny sytsem sądowniczy? Ba czy poprzednich sędziów powołanych przez Radę Państwa PRL, którzy idąc do zawodu sędziego doskonale wiedzieli, że muszą wykonywać wolę partii bo inaczej zostaną usunięci. Krótko mówiąc podobnie jak Ubecy, Sbcy, Zomowcy i reszta komunistycznego aparatu byli parszywymi komuchami, którzy utrwalali niedemokratyczny, totalitarny ustrój w Polsce. Czy te komuchy zostało pogonione w cztery diabły? A skąd. Ani jedno, ani drugie. (Przepraszam. Zrobiono pokazową rzekomą weryfikację sędziów w myśl której usuniętego jednego sędziego orzekającego w PRL z zawodu. Musiał mieć słabe układy i podpaść reszcie, że go wzięli na kozła ofiarnego)

Tak więc min. sędziowie skazujący opozycjonistów, czy ludzi w stanie wojennym (straszny Prokurator Piotrowicz, który oskarżał opozycjonistów! AAA parszywy komuch. Sędziowe, którzy poparli wniosek Piotrowicza i skazali opozycjoniste? Wspaniali fachowcy. Demokraci! ) czy prowadzili pokazowe procesy jak np. w przypadku morderstwa J. Popiełuszki nagle rzekomo stali się wspaniałymi demokratycznymi Sędziami! Nagle rzekomo jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki byli już niezawiśli. To tak jakby Sedziowie Nazistowcy po upadku Hitlera nagle jak za dotknięciem czarodziej różdżki stali się już demokratycznymi i mogli dalej sądzić ludzi A tutaj tak to się odbyło. Dlatego nagle po 30 latach od rzekomo "upadku" komunizmu odkrywa się, że niejaki Iwulski jeden z najważniejszych sędziów w Polsce będący Prezesem Izby Pracy ostatniej instancji Sądowej tj. Sądu Najwyższego skazywał opozycjonistów w Stanie Wojennym.

I gdzieś tutaj mamy wpisy Karolci czy innego Liwera, że to jest skandal, że taki komuch dalej sądzi? A skąd. Za to ileż mieliśmy wpisów o STRASZNYM PROKURATORZE STANU WOJNNEGO PIOTROWICZU OOOOO BO W TVN POWTARZAJĄ O TYM 100 RAZY DZIENNIE.

Piotrowicz jest bee bo można powiedzieć został przerzutem i poparł reformę tego postkomunistycznego systemu. Iwulski jest broniony przez wszystkich bo się nie wyparł kolegów z postkomunistycznej kasty.

Dla porównania po Zjednoczeniu Niemiec z zawodu Sędziego czy Prokuratora usunięto 70% ludzi orzekający w NRD.

Wracając więc do głównego wątku. W 1989 r. do Krajowej Rady Sądownictwa bytu wybitnie niezależnego od reszty władzy, ale już władzy demokratycznej. Wybieranej w wolnych demokratycznych wyborach powołano więc samych sędziów powołanych przez Radę Państwa PRL. Bo innych nie było. Jak wspomniałem wcześniej sędziowie z okresu PRL-zwykłe komuchy, nagle stały się demokratami i uzyskali niebywałą niezawisłość w stosunku do już demokratycznej władzy. I tak krajowa rada sądownicza stworzona z sędziów powołanych przez Radę Państwa PRL do 2018 r. powoływała nowych sędziów, oceniała wybranych już sędziów, decydowały o awansach. Krótko mówiąc jeśli chciałeś zostać sędzią już w rzekomo wolnej III RP musiałeś przydobać się sędziom powołanym przez Radę Państwa PRL. Krótko mówiąc w rzekomo wolnej Polsce w rzekomo wolnym już Systemie Sądowniczym nadal karty rozdawały Komuszki. Młodzi często ideowi ludzie, aby zrobić kariere musieli przypodobać się tym komuszkom. Nie można było np. potępiać okresu sądownictwa za czasów komuny, no bo przecież wszystkie karty w tym środowisku dalej rozdawali sędziowie powołani przez Radę Państwa PRL czyli Komuchy. Krótko mówiąc nie mogłeś potępić sądownictwa okresu PRL bo byś potępił ludzi, którzy decydowali czy zostaniesz sędzią

I tak ukształtował się postkomunistyczny system sądowniczy w rzekomo wolnej Polsce. Wciąż orzeka około 1000 sędziów powołanych przez Radę Państwa PRL. Dziwić się potem, że żadnemu zbrodniarzowi komunistycznemu Jak Jaruzleski czy Kiszczak nie spadł włos z głowy w tym systemie. Przecież sądzili ich ludzie, albo ich wychowankowie, których sami powołali do sądzenia xD

Przecież to całe poskomunistyczne towarzystwo jest do pogonienia natychmiast. Wszyscy. W całości. WON. Jak to powiedział W. Cejrowski https://www.youtube.com/watch?v=hnxX-li ... yczekUwagi nawet jak są tam uczciwi to dla dobra ogółu się zgodzą, żeby to zaorać.

No ale jak w przypadku TVN jak to towarzysze Walter i Towarzysz Wejchert stali się już po 30 latach rzekomo solą demokracji i wolnymi mediami, tak po 30 latach komuszki i ich wychowankowie stali się niezawisłymi sędziami xD Także ciężko jest to ruszyć.

Co więc w tym wszystkim chciał zmienić PIS?

Otóż zrobił jedno zastrzeżenie odnośnie wyboru krajowej rady sądownictwa. Raz jeszcze.



W Punkcie 1 podpunkt 2 odnośnie wyboru 15 sędziów spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych zmienił ustawę zgodnie z punktem 4 mówiącym iż Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa, że w punkcie 1 podpunkt 2 piętnastu członków wybieranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych wybiera nie same środowisko sędziowskie, tylko środowisko sędziowskie wskazuję kandydatów, a wybiera ich sejm. I to jeszcze większością 3/5 głosów! A żadna partia po 1989 r. w tym PIS nie miała i nie ma żadnych szans żeby mieć 3/5 głosów.

I tyle. I to już jest rzekomy zamach na demokracje, dyktatura, rządy autorytarne Jaśku rozumiesz? Nadal wszystko i tak zależy od sędziów, pojawił się mały, malutki, minimalny wpływ demokratyczny w postaci takiej iż piętnastu członków krajowej rady sądownictwa w postaci sędziów wskazuje Sejm i już postkomunistyczna sitwa uznała to za skandal. Jeszcze łgają w żywe oczy, że rzekomo to nie jest zgodnie z Konstytucja jak punkt 4 wyraźnie mówi i zrozumie to dziecko z przedszkola iż Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

I tak funkcjonuje od 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa. Postkomunistyczna sitwa sędziowska nie może tego znieść, że nie wszystko już od niej zależy. Nie może znieść tego minimalnego wpływu władzy demokratycznej i jej wierchuszka w postaci trzech połączonych izb Sądu Najwyższego uznała iż sędziowie wskazani do powołania przez tak ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa Prezydentowi RP i następnie przez niego powołani co prawda są sędziami, ale nie mogą orzekać. Bo zachodzi wobec nich wątpliwość iż nie są niezależni xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Krótko mówiąc komuchy powołane przez radę państwa PRL lub też powołane przez Krajową Radę Sądownictwa złożoną z sędziów powołanych przez radę państwa PRL dzisiaj mówią nam, że sędziowie powołani w 2018 r. przez Krajową Radę Sądownictwa, której wiekszość wybrał Sejm wybrany w wolnych demokratycznych wyborach nie są niezawiśli. ZA TO ONI POWOŁANI PRZEZ RADĘ PAŃSTWA PRL SĄ :cenzura: NIEZAWIŚLI XDDDDDDDDDDDDDDDDD

Wybaczcie mi tą kpinę i ironię. Ale inaczej się tego skomentować nie da.

Także jak widzisz Jaśku. Malutki wpływ na krajową radę sądownictwa ze strony 3/5 Sejmu czyli ponad połowy społeczeństwa jest uznawany za zamach na demokrację. A co dopiero byłoby jakby wprowadzono tutaj to samo co w Australii, że nie ma żadnej krajowej rady sądownicta, a kandydatów na sędziów wskazuje Ziobro, a zatwierdza ich rząd Morawieckiego lub choćby Prezydent Duda?

No :cenzura: przecież Karolcie, Liwiery i inni to by podpalili ten kraj BO TO RZĄDU AUTORYTARNE, STASI SECURITATE, DYKTATURA.

Nie odwracaj kota ogonem i nie zamydlaj oczu. "Zapomniało" ci się "tak przez przypadek" nadmienić o akcjach Ziobry z odwoływaniem prezesów sądów i powoływaniem "swoich towarzyszy", zapomniało ci się o takim sędzi jak Kryże - co to opozycjonistów skazywał za chociażby odchody 11 listopada, zapomniało ci się o powołaniu komunistycznego prokuratora Piotrowicza na sędziego TK. Za dużo tej amnezji komuchu. Może za dużo masełka? Nie, to nie masełko. To mentalność komusza, a tego nie jest tak łatwo wykorzenić. Jak to mówił Zbyszek - szkoda strzępić ryja

Zdaje się, że już towarzysze z sld kwiatkowski i reszta za dramat w trzech aktach musieli przepraszać i wypłacać odszkodowanie. Może byś była praworządna i nie powtarzała kłamstw?




Tak znam. I jak napisałem jestem za tym, żeby całe to towarzystwo pogonić w diabły i powołać zupełnie nowych Sędziów i stworzyć od podstaw nowy system sądowniczy. Jesteś za tym karolciu? Jesteś za pogonieniem wszystkich komuszków czy tak tylko szczekasz, żeby odbić piłeczkę pojedynczymi przykładami. Uznając iż 1000 sędziów powołanych przez PRL i ich kolejnych wychowanków stanowią równość pojedynczym jednostkom jak Piotrowicz czy Kryże, którzy wyparli się swoich postkomunistycznych kolegów i chcieli przeprowadzić reformę tego systemu i dlatego dziś są piętnowani?

No sprawdźmy Karolciu jakie sa Twoje motywacje. Jesteś za pogonieniem wszystkich towarzyszy czy nie? Chyba nie co? Czyżby jakby ukształtował sie nowy system Sądowniczy z nowymi Sędziami, to wszystkie wyrobione układy, układziki, interesiki twoje lub twoich patronów poszły w diabły i już nie dałoby się załatwić wyroków co?





Jezu. Nie rozmawiasz z kolegami i koleżankami co czerpią wiedzę tylko z TVN i ich autorytetów. Opisałem dokładnie wyżej co zmienił PIS w wymiarze sprawiedliwości i rzekomo to im wszystko gwarantuje? Skończ opowiadać bzdury.


Mhm. Rzadko spotykane po tym jak jest Sedzia po znajomościach co?



Skoro tak dobrze znasz moją sprawę, zastanawia mnie skąd. No chyba nikt tajemnicy adwokackiej nie złamał To wyobraź sobie, że mimo Decyzji Trybunału komuszki sędziowskie nie raczyły od roku cokolwiek zmienić w sprawie. Oni wiedzą lepiej i są mądrzejsi od Trybunału. Kontakty się nie odbywają i nie uważają, że należy w jakikolwiek wpłynąć na matkę żeby respektowała postanowienia o wykonaniu kontaktu. Ot wolne Sądy rozumiejące prawo Europejskie. O krajowym już nawet nie wspominam. Bo przecież wiadomo, że ja jestem głupi a oni są mądrzy i wiedzą lepiej. No cóż w Trybunale stwierdzili inaczej.

Ale przecież postawmy sobie sprawę jasno. Tutaj nie chodzi o żadne prawo, tutaj chodzi oto, że się postawiłem postkomunistom, nie mam adwokata z układami z nimi to mi pokażą kto tutaj rządzi i pokażą, że prawo to jest dla wybranych naczy takich co mają układy z nimi i ja zwykły szarak tutaj nie będę im bruźdźił. I udowodnią, że prawo nie ma znaczenia, ale podległość wobec postkomunistów czyż nie jest tak Karolciu?



Na pewno nie na twoich idoli. Poszukam lepszej alternatywy, skuteczniejszej w zmienianiu tego kraju, a nie utrwalaniu układów.

Dzieki. Tutaj jest troche podobnie. Z jedna roznica - sedzia przechodzi na emeryture, gdy osiagnie wiek 70 lat. Broni to sedziow przed zmianami partyjnymi i wpychaniu swoich kolesi w zaleznosci od tego, ktora partia jest u wladzy.



Czyli kompletnie inaczej niz w Australii, gdzie to wybieranie glownie odbywalo sie poprzez prokuratora generalnego, a pozniej zatwierdzane przez tzw. cabinet.



Tak. Masz racje. Teraz mi sie przypomnialo o trzech wladzach w Polsce - ustawodawcza, sadownicza i sadownicza.



No ok. Czyli na papierze wyglada to dobrze. Czego zatem tak bardzo sie obawiaja w Polsce, ze jest tyle krzyku o koncu demokracji?



Nasuwa sie wiec nastepujace pytanie. Jesli wielu z tych sedziow bylo powolanych w PRL-u, a PRL sie skonczyl ponad 30 lat temu, to ile teraz lat maja ci PRL-owscy sedziowie? Nie przeszli jeszcze na emeryture? Nie wiem, w jakim wieku mozna zostac zaprzysiezonym na sedziego, ale powiedzmy 35 latek w roku 1989, dzis ma 67 lat, wiec teoretycznie, jesli isc australijskim standardami, zostalo mu 3 lata do obowiazkowej emerytury. Sedziowie, ktorzy w 1989 roku mieli minimum 38 lat, juz teraz nie powinni byc sedziami. Tak by bylo w Australii. Jak z tym jest w Polsce?



Kamil. Szczere wyrazy wspolczucia. Nie wyobrazam sobie, zeby moja byla zona (rozstalem sie i rozwiodlem w ostatnich kilku latach) zabrala mi dostep do mojego syna, a jednoczesnie nie wyobrazam sobie, zebym ja jej odebral dostep do niego. W Australii obowiazuje prawo "equal shared parental responsibility", ktore daje 50 / 50 custody rodzicom. To jeszcze nie oznacza, ze rodzice opiekuja sie dzieckiem po rowno (aczkolwiek w moim przypadku jest to 50 / 50, choc przez jakis czas ja mialem wiecej opieki i teraz podczas lockdownu moj syn rowniez spedza ze mna znacznie wiecej czasu).

I teraz, jesli ona sprobowala by mnie odciac od dziecka, badz ja sprobowalbym ja odciac, kazde z nas moze natychmiast rozpoczac procedure mediacyjna. Jesli podczas tej procedury nie dojdzie do porozumienia, wowczas mediator przygotowuje pismo do sadu o wyniku procedury i kazde z nas moze wystapic do sadu o zatwierdzenie twardych dat i godzin, kiedy kazde spedza czas z dzieckiem (obecnie porozumienie jest miedzy mna i nia i jedynie musimy wynik tego porozumienia podac do agencji zajmujacej sie alimentami na dzieci). Tzw. binding care orders. Jest bardzo malo prawdopodobne, ze ktorekolwiek z rodzicow zostaloby odciete od dziecka z prostego powodu - bo sad rodzinny, ocenia, co jest najlepsza opcja dla dziecka. A najlepsze dla dziecka jest miec regularny kontakt z obojgiem rodzicow, chyba ze jedno z nich powaznie go zaniedbuje badz dochodzi do przemocy / znecania sie nad dzieckiem. Choc niekoniecznie bedzie to 50/50.

Według Kamila i jemu podobnych - to młodzi sędziowie, zawiązali kastę i trzymają się stołków.
Oczywiście że tak. Zwłaszcza że problem leży w tym, iż pewien procent sędziów to zwykli debile. I dziwnym zbiegiem okoliczności - związani bądź popierający PiS, ewentualnie mający jeszcze korzenie zapuszczone w komunie. Uważasz że to czysty przypadek? Tymczasem zaprzeczasz sam sobie i tkwisz w tej schizofrenii: niby chcesz pogonić komuszków z sądów, a jednocześnie tych komuszków w sądach z PiS popierasz. OK, niech będzie że ze Zjednoczonej Prawicy.
Mogę cię zapewnić, że nie. To był meldunek Donalda z Brukseli
Ewentualnymi pytaniami w przypuszczalnym źródle przecieku w drążeniu tematu mógłbyś się jedynie zbłaźnić. Pomyśl lepiej, czy aby jako funkcjonariusz reżimu, nie posiadasz teczki w kontrwywiadzie niepodległościowego podziemia?

Jak już Kamilku ochłoniesz to poczytaj sobie na spokojnie w różnych mediach, które nie są przydupasami pisu, na czym polega przestępstwo Witek w sprawie reasumpcji. Ależ kłamczuszka z tej Elżbiety W.

No właśnie słyszałem w Tv Tuska który mówił o przestępstwie z art. 231 Kodeksu postępowania karnego



Otóż nie.

Zapewne chodziło mu o 231 kodeksu karnego, ale zabawnie brzmi jak ktoś drący japę o rzekomym przestępstwie, przestępstwach u władzy etc. nie odróżnia kodeksu karnego od kodeksu postępowania karnego.

Co do reszty wpisów to jak znajdę chwilę się odniosę.

@karolcia
@liwer

Nie uważaliście na lekcjach. Wajcha już przestawiona. Idźcie dziś na zakupy po konserwy z wieprzowiną, smalec i jeden śpiwór i musicie się udać pod granice z Białorusią. Tam będziecie witać z otwartymi rękami lekarzy, naukowców, pielęgniarki, matematykow, fizyków kwantowych z "Afganistanu".

Po co się tak wygłupiasz kamyku?

Edit: Tusk znowu wajchę przestawił i powoli następuje zmiana narracji.

Spodziewałeś się, że dadzą się wciągnąć w awanturę jak w 2015 roku?