Na przykładzie Łódź-Piła masz 1-2 minuty na zgłoszenie, w tym przypadku dość nieoczywisty i na pierwszy rzut oka wyglądający na prawidłową zmianę, regulamin jest taki że nawet jak sędzia popełni błąd to i tak wychodzi z tego obronną reką. Ignaszewski musiał dzwonić wyżej aby dostać zgodę na zdjęcie plandeki i rozpoczęcie meczu, po obejrzeniu meczu w tv bieg nr 7 do powtórki na 100%, dodatkowo Seifert z ostrzeżeniem . Do czego to doszło żeby sędzia robił takie babole...

Właśnie to mówi, że może. Więc z naszej strony, nie mogło być żadnej reakcji, bo po prostu było to wszystko zgodne z regulaminem.

Tylko, ze Krawczyk mial numer 8... a nie 1-5.

Straszna meczarnia slabej druzyny, aby pokonac jeszcze slabsza druzyne. Brawo dla Kasprzaka za manewr w 14 wyscigu. Pickering na pewno lepszy od Lyagera. Gusts tez znacznie lepszy od Rowe.

Co to tam bylo z gestami Woffindena?

i tak co każdy domowy mecz jakieś medium w postaci "znajomego " przekazuje ci sprzed telewizora co kto powiedział w studio że od razu wrzucasz to na forum? wystarczy się cofnąć do poprzednich tematów meczowych. niewiarygodna współpraca ale mniejsza o to.

no właśnie tak jak Jasiek wskazał zmiana po taśmie była za nr 8 i nie stoi nigdzie w regulaminie że taka zmiana jest dopuszczalna. można spróbować sie odwołać zanim wynik zostanie zweryfikowany jako start nieuprawnionego zawodnika a może zabiorą im 2 punkty i zawsze łatwiej o bonus

Jasiek-> Łufindena dopadły gesty jakby go krocze swędziało

Jak to może? Regulamin jasno mówi, że zawodnicy z numerami 1-5 mogą być zastępowani po dotknięciu taśmy. Krawczyk miał 8...

W przypadku nierównej taśmy - sędzia oglądał powtórki i przyznał, że taśma poszła nierówno, ale skoro zawodnicy z pól 3 i 4 finalnie wygrali bieg to nie zdecydował się na powtórkę... Szczerze mówiąc jakie to ma znaczenie, że na metę przyjechali na miejscach 1-2? Start był nierówny i niesprawiedliwy, w związku z czym bieg nadawał się do powtórki...
Co do zmiany Krawczyka - najpierw sędzia stwierdził, że nie może być zmiany, bo przecież Krawczyk to junior, ale po telefonie z Ostrowa, który zgłosił zmianę stwierdził, że jednak Krawczyk to senior więc zmiana jak najbardziej prawidłowa. Trzeba by tutaj pytać mądrzejszych głów o interpretację regulaminu.
Brawo za kolejne 2 pkt! Jedziemy dalej!

Sęk w tym, że ta taśma przez cały mecz chodziła nierówno.

Taśma w Rzeszowie nie równo idzie w górę od jakiejś dekady

Trzeba się cieszyć.

Większość z nas wziełaby przed sezonem minimalną wygraną z Ostrowem w ciemno.
Tym bardziej, że była plandeka.

Dodatkowo cieszy słaba postawa wytatuowanego.

Podobnie z Krosnem jesteśmy na plus.

Trzeba wyrwać wygraną w Pile i można dalej walczyć o 4 miejsce.

Nawet jak wygramy wszystko u siebie, to bez bonusów nie wejdziemy do czwórki.

A że mamy szansę na co najmniej dwa bonusy, to piłka jest nadal w grze.

Art. 83.
4. Jeżeli w powtórzonym biegu zawodnik jest zastępowany przez innego
zawodnika, wówczas zastępstwo odnosi się do zawodnika, który powinien
wziąć udział w biegu stosownie do tabeli biegów danych zawodów nawet
wtedy, gdy był on zastąpiony w biegu po raz pierwszy przerwanym. Przepis
ten ma zastosowanie zawsze, niezależnie od tego, ile razy bieg jest
powtarzany.

Tu jeszcze dodatkowy artykuł w związku ze zmianą Sitka za Krawczyka.

Przecież ten artykuł kompletnie nie odnosi się do tej sytuacji!
Tzn. odnosi się do kwestii formalnych, ale tych wynikających z dokonanej zmiany - nie zaś do samego procesu zmiany, który to został przeprowadzony niezgodnie z regulaminem.

Jeżeli w powtórzonym biegu zawodnik jest zastępowany przez innego
zawodnika,

A zatem musi być powtórka biegu i musi być zawodnik zastępujący.
Tylko na jakiej zasadzie ta zmiana?? Zasady zastępowania nie są opisane w tym artykule - tylko odnośnie tej sytuacji w art. 769!

Mówiąc krótko - w protokole wpisuje się tak (pomijam formułę): Łuczak, za Łuczaka RT Jakobsen, za Łuczaka RZ Sitek (bo Jakobsen dotknął taśmy). I tego właśnie dotyczy art. 83.

skoro w artykule 769 jest odniesienie do artykułu 83 to zmienia postać rzeczy i odnosi się do tej niedzielnej sytuacji.

w art. 769 piszą o zmienianiu za taśme:

Każde zastępstwo, o którym mowa powyżej jest zawsze rezerwą zwykłą, niezależnie od rodzaju rezerwy zawodnika wykluczonego

i odniesienie do art. 83:

mają zastosowanie przepisy art. 770 ust. 4 oraz art. 83 ust 4.

a ten 83 p.4 na pierwszy rzut dla śmiertelnika brzmi że można by zapytać który qr..a jest synem kogo. ale ostatecznie według tego zmiana liczy się zawsze za zawodnika wpisanego pierwotnie do biegu według rozpiski a nie za tego który akurat pojechał w poprzedniej próbie

1.rezerwa zwykła Krawczyk nr 8 za Łuczaka nr 3
2.taśma Krawczyka
3.Sitek nr 6 niby za wykluczonego Krawczyka nr 8 a tak naprawde to rezerwa zwykła za Łuczaka nr 3

tłumacząc cały czas robili sobie rezerwy zwykłe za Łuczaka bo tak regulamin zgodnie z art. 83 dopuszcza. zmiana w tym świetle wydaje sie ostatecznie prawidłowa. wychodzi że nawet gdyby potem Sitek dotknął taśmy to Seniuk mogł by go zastąpić gdzie normalnie junior za juniora po taśmie nie może ale w przypadku taśmy zrobionej przez juniora w jego biegu zgodnie z rozpiską programową. no chyba że po Leszko Demskiemu sędzia nie popełnił błędu ale mógł podjąć inną decyzję

O zasadzie zmian w przypadku dotknięcia taśmy mówi tylko i wyłącznie art. 769. Odniesienie do art. 83 ust. 4 niczego nie zmienia w tej materii, ani nie odnosi się do sytuacji z niedzieli w tymże rozumieniu możliwości zmiany, ponieważ tenże uat. 4 traktuje o zasadzie protokołowania, co przykład podałam. I podstawowa sprawa - odnosi się to do zdania jako całości, i tylko tego zdania. Ponadto to zdanie zostało dodane do rzeczonego artykułu w regulaminie na rok 2023 wraz ze zmianą regulaminową o możliwości startu drugiego juniora, jeśli pierwszy junior zastępując zawodnika za taśmę także dotknął taśmy, co tym bardziej świadczy iż tyczy się to spraw formalnych, czyli że w protokole w naszym przypadku są to kolejne zmiany za Łuczaka.

Każde zastępstwo, o którym
mowa powyżej jest zawsze rezerwą zwykłą, niezależnie od rodzaju rezerwy
zawodnika wykluczonego i mają zastosowanie przepisy art. 770 ust. 4 oraz
art. 83 ust 4.

Art. 83.
4. Jeżeli w powtórzonym biegu zawodnik jest zastępowany przez innego
zawodnika, wówczas zastępstwo odnosi się do zawodnika, który powinien
wziąć udział w biegu stosownie do tabeli biegów danych zawodów nawet
wtedy, gdy był on zastąpiony w biegu po raz pierwszy przerwanym. Przepis
ten ma zastosowanie zawsze, niezależnie od tego, ile razy bieg jest
powtarzany.



To kto dotknął taśmy? Łuczak, Krawczyk czy jednak Łuczak ale rękami Krawczyka? Idąc tym tropem, to ostrzeżenie dla Krawczyka należy wpisać Łuczakowi

Gdyby nr 8/16 mógł być zastąpiony po taśmie, to art. 769 brzmiałby tak:

1. W biegach I - XV, zawodnik z numerem startowym 1 - 5 lub 9 - 13 oraz zawodnik z numerem 8 lub 16 (za wyjątkiem startu jako zastępstwo za zawodnika z nr 6,7 i 14, 15), który po
zapaleniu zielonego światła startowego dotknie motocyklem taśmy maszyny
startowej, będzie wykluczony z biegu, lecz w biegu powtórzonym może być
zastąpiony przez zawodnika rezerwy zwykłej z numerem 6, 7 i 14, 15
odpowiednio.